Op dinsdag 27 augustus kwamen de Truiense kopstukken bij elkaar voor een debat in de spiegeltent van Velm. Het debat bleef vrij minzaam maar bracht weinig nieuwe thema’s aan het licht. Het debat blonk vooral uit doordat er veel oude koeien uit de sloot werden gehaald. Sintruin Begot brengt voor jullie verslag uit.
Het debat, georganiseerd door Velm Spiegelt, kon veel mensen op de been brengen. Dit in fel contrast tot het debat een jaar eerder voor de nationale verkiezingen. De meeste partijen waren dan ook goed vertegenwoordigd en brachten hun kandidaten mee om hen te steunen. Wie dacht nieuwe mensen te kunnen overtuigen op het debat, kwam van een koude kermis thuis, maar het aanwezige panel leek zich zeer bewust van dit feit. Misschien zelfs te bewust, aangezien het debat vrij minzaam verliep. De scherpste stellingen van de avond kwamen van Patrick Vanparys, de nummer twee op de lijst van Vlaams Belang. Het was bovendien ook alleen Vanparys die op sommige momenten voor animo zorgde. Dit deed de nieuwe Truienaar met West-Vlaamse roots vooral met ferme steken naar de meerderheid tijdens het veiligheidsdebat.
Hoewel Günther Dauw niet vaak aan het woord kwam, viel hij op door zijn zakelijke en feitelijke toon. Bij de N-VA-lijsttrekker waren weinig sloganeske stellingen te horen, maar hij was wel de bron van correcte informatie tijdens de avond. Zo zette hij even de puntjes op de ‘i’ inzake de schuld per Truienaar die momenteel op €2990 zit en niet €3500. Pascy Monette (Open VLD) was dan weer het beste in het omzetten van zijn campagneslogan naar duidelijke taal. Monette wil Sint-Truiden besturen als een bedrijf en greep terug op het voorbeeld van het Truiense zorgbedrijf, waar hij voorzitter van is.
Zowel Marijn Ghys (WOW) als Ronny Mouton (PVDA) kwamen niet goed tot hun recht. Mouton verving lijsttrekker Lizzy Vandenrijt die zich niet genoeg had kunnen voorbereiden op het debat. Zowel Ghys als Mouton kwamen weinig aan bod doordat er weinig aandacht was voor de plannen van de toekomst van Sint-Truiden, en meer naar het verleden werd gekeken waar beiden weinig inbreng in hadden.
Ingrid Kempeneers (CD&V) en Ludwig Vandenhove (Vooruit) genoten duidelijk de focus van de moderator en gingen met elkaar om als Bart De Wever en Gwendolyn Rutten op een debat: familiaal en flemend. Al moet gezegd worden dat de charme van Rutten, De Wever nooit heeft weerhouden om Open VLD in de nationale media vakkundig de grond in te boren. Dit was ook het geval in dit debat: Vooruit spaarde CD&V niet.
Oude koeien en weinig oplossingen
Het debat haalde voornamelijk oude dossiers aan die in de Truiense actualiteit zijn gepasseerd: namelijk veiligheid en de schandalen rond de financiële dienst van Sint-Truiden. De weinig gekende geuzenaam ‘Sheriff op hoge hakken’ kwam weer even boven water tijdens het bespreken van het thema veiligheid. Toch kon Kempeneers maar weinig putten uit het thema dat zij mediagewijs sterk naar zich toetrekt. Het waren vooral Vandenhove en Dauw die opvielen op dit onderwerp. Vandenhove waarschuwde ook voor populisme rond het thema na een tussenkomst van Vlaams Belang. Vanparys speelde in op het voorstel van CD&V om een avondklok te introduceren voor het Truiense asielcentrum, iets dat niet binnen de bevoegdheden van een gemeentebestuur ligt, gezien het asielcentrum een open centrum is en onder federale bevoegdheid. De lijsttrekker van Vooruit, Vandenhove, verwees terecht naar het feit dat de veiligheidsproblematiek van onze stad eerder een sociale problematiek is, die een oplossing vraagt om het subjectieve onveiligheidsgevoel tegen te gaan.
Er moet een geïntegreerde aanpak komen en laten we dit debat niet populistisch maken door alleen naar het asielcentrum te kijken. De problematiek rond daklozen en drugsverslaafden bijvoorbeeld is complexer en los je niet op door banken uit de stationsbuurt te verwijderen.
Ludwig Vandenhove, lijsttrekker Vooruit
Rond het thema veiligheid kan in onze stad maar op een weinig genuanceerde manier worden gesproken. Mede omdat het thema zodanig is vergroot door sommige media dat de feiten uit het dossier compleet verloren zijn gegaan. Toch is de criminaliteit in onze stad de laatste jaren enorm gedaald. De enige misdrijven die volgens de cijfers echt zijn toegenomen, zijn deze rond cybercriminaliteit. Ook onze stationsbuurt behoort zeker niet tot de ergste van Limburg, als we vertegenwoordigers van De Lijn en NMBS mogen geloven. Maar het subjectieve onveiligheidsgevoel in onze stad steeg, omdat bijvoorbeeld op sociale media meer beelden verschenen van daklozen op openbare plaatsen. Het eigenlijke thema waar de campagne om zou moeten draaien, de begroting, kreeg daardoor een secundaire rol. Toch is dit thema essentieel inzake stedelijke veiligheid, zo werd ook in het debat geduid door N-VA-lijsttrekker Günther Dauw.
We moeten mensen geen loze beloftes doen of blaasjes wijsmaken. Ik zou graag meer blauw op straat zien, maar het feit is dat wij als stad de komende jaren niet de middelen hebben om extra agenten aan te werven. We zullen dus beter moeten omgaan met de mankrachten die we hebben.
Günther Dauw, lijsttrekker N-VA
Corruptie, de schuld van de ambtenaren?
Opvallend tijdens het debat was dat zo goed als alle traditionele partijen bepaalde ambtenaren aanwezen als schuldigen van bepaalde problemen in onze stad. Zo werd korpschef Steve Provost plots door de moderator op de korrel genomen. Verschillende toeschouwers van het debat meldden achteraf dat deze aanval ongepast was, gezien de korpschef geen politicus is en niet aanwezig was om zichzelf en zijn korps te verdedigen.
Ik begrijp niet waarom de korpschef ineens werd aangevallen. De politici hebben de mond vol van veiligheid, maar vallen dan wel de man aan die samen met zijn korps de extra controles uitvoert? Ik vind dat enorm vreemd.
Anonieme toeschouwer
Na een korte bocht over ondernemen in onze stad en leegstand, werd het debat teruggebracht naar het oude dossier van de Truiense financiële dienst en de problemen daaromtrent. Ingrid Kempeneers werd gevraagd of ze op de hoogte was van alle fouten die in het verleden waren gemaakt. Zij ontkende dit, ondanks het feit dat ze in een vorige legislatuur schepen van financiën was.
Nee, ik was toen niet op de hoogte van de feiten die zich hebben voorgedaan.
Ingrid Kempeneers, lijsttrekker CD&V
Vandenhove was snel om Kempeneers op haar politieke verantwoordelijkheid te wijzen. Hij sprak zelfs van een (corrupt) systeem dat inherent in de Truiense CD&V aanwezig zou zijn. Een sentiment dat werd herhaald door Vlaams Belang, die ook een steek uitdeelde naar Carl Nijssens die deze week aankondigde terug bij CD&V op te komen.
Wat deed u (Kempeneers) dan op de stoel van schepen van financiën? Wanneer er fouten gebeuren, moet je als schepen je politieke verantwoordelijkheid nemen, maar het is duidelijk dat het systeem van oude politiek blijft bestaan, gezien mensen die fraude plegen door Kempeneers doodleuk weer op de lijst worden gezet. Een schande voor onze stad.
Patrick Vanparys, 2de plaats Vlaams Belang
Verschillende debaters, zoals Monette en Dauw, volgden door te melden dat je als schepen overgeleverd bent aan het advies van experts en nooit over elk dossier alle details kunt kennen. Monette haalde zijn campagnestrategie naar boven en verwees naar het feit dat de rekeningen binnen het zorgbedrijf steeds klopten omdat hij zich steeds liet bijstaan door twee financiële experts.
En zo bleef het publiek met de indruk zitten dat de Truiense politiek weinig tot geen vertrouwen heeft in haar eigen ambtenarij.
Conclusie
Het debat in Velm kon maar weinig indruk maken. Begrijpelijk, gezien het publiek vooral bestond uit eigen achterban. De Truienaar die nog twijfelde over zijn keuze voor 13 oktober kan beter de stemtest van HLN invullen. Al verdient de organisatie van Velm Spiegelt een dikke pluim voor hun initiatief.
Ook over het voorakkoord kwam er geen duidelijkheid. Niet dat iemand had verwacht dat er in de spiegeltent in Velm een revelatie zou komen zoals in de TVL-studio’s in 2018. Maar dat Vandenhove en Kempeneers zeer hoffelijk waren tegen elkaar, en ook de opiniemakers die Vooruit de rug toekeerden weer fan leken te zijn nu Carl Nijssens zijn lijstplek heeft gevonden, dat was duidelijk voor iedereen.
